Mein Reden seit Jahren: Neunzig Prozent aller Web-Usability-Tests sind nutzlos, schreibt AdaptivePath-Gesellschafter Lane Becker diese Woche in einem sehr lesenswerten Artikel (via Schockwellenreiter). Darin erklärt er, dass Web Usability in

(Über den Schockwellenreiter gefunden:) Kritik von Lane Becker an rein quantitativen Usability-Tests von Websites und die Forderung, Usability-Tests in den Produktionsprozess an früherer Stelle (und wiederholt) mit einzubeziehen.

Die Kritik ist richtig, aber (hoffentlich) überholt. Wird längst so gemacht, wie Becker es fordert. Sollte es zumindest. Denn in der Literatur zum Thema wird dies seit mehr als 10 Jahren so gefordert. Wer nur dumm Logfiles von Link-Klick-Erfassungssoftware statistisch aufbereitet oder nur die Zeit misst und nicht auch seine Testpersonen intensiv befragt ("Lautes Denken" während der Tests und/oder individuell angepasste Fragebögen und/oder konfrontative Video-Interviews nach dem Usability-Testing etc.), der darf sich nicht Usability-Experte nennen.

Externe Experten werden jedoch auch bei einer direkteren und wiederholten Einbeziehung von Usability-Tests im Design-Prozess nicht unbedingt überflüssig. Sie könnten ja auch schon bei früheren Produktionsstufen hinzugezogen werden. Die qualitative Datenerhebung ist nämlich nicht unbedingt leichter durchzuführen als eine rein statistische. Im Gegenteil - sie erfordert oft mehr psychologisches Fachwissen. Je nach Art, Umfang und Zielsetzung einer Website mag jedoch auch selbst angelerntes Wissen zu dem Themenkomplex ausreichen. Externe Consultants sind für Firmen, für die ihr Internetauftritt wichtig ist, nicht teuer - wenn sie denn ihre Arbeit gut machen. Denn dann relativieren sich die Kosten sehr schnell. Aber Consultant-Kritik scheint "in" zu sein...